Ranking Bogactwa Samorządów – Hrubieszów na 255 pozycji. Miejsca powiatu i gmin

W corocznej edycji Rankingu Bogactwa Samorządów, przygotowanego przez Pismo Samorządu Terytorialnego „Wspólnota”, Hrubieszów znalazł się na 255 miejscu na 267 miast powiatowych, a powiat hrubieszowski na 184 pozycji wśród 314 powiatów.

Reklamy

 

Pozycje w rankingu najbogatszych samorządów w 2018 roku:

– powiat hrubieszowski znalazł się na 184 miejscu (na 314 powiatów), w roku 2017 pozycja 181 

– miasto Hrubieszów – 255 miejsce (na 267 miast powiatowych), w roku 2017 pozycja 253

– gmina Dołhobyczów – 1521 miejsce (na 1548 gmin wiejskich), w roku 2017 pozycja 1536

– gmina Horodło – 1502 miejsce (na 1548 gmin wiejskich), w roku 2017 pozycja 1398

– gmina Hrubieszów – 1479 miejsce (na 1548 gmin wiejskich ), w roku 2017 pozycja 1294

– gmina Mircze – 1463 miejsce (na 1548 gmin wiejskich), w roku 2017 pozycja 1544

– gmina Trzeszczany – 1537 miejsce (na 1548 gmin wiejskich), w roku 2017 pozycja 1548

– gmina Uchanie – 1535 miejsce (na 1548 gmin wiejskich), w roku 2017 pozycja 1502

– gmina Werbkowice – 976 miejsce (na 1548 gmin wiejskich), w roku 2017 pozycja 1356.

 

***

 

Ranking bogactwa samorządów

Płock wyprzedził Gliwice w kategorii miast na prawach powiatu, Gdańsk tym razem wyżej niż Kraków i Poznań wśród miast wojewódzkich. Wśród miast powiatowych największy awans osiągnął Grodzisk Mazowiecki – z miejsca 7.wszedł na najniższe miejsce podium.

Zmiany w rankingu bogactwa gmin zawsze były nieduże, a zwycięzcy w większości kategorii są ci sami od lat. To województwo mazowieckie, Warszawa, Sopot, powiat człuchowski, Polkowice, Krynica Morska i Kleszczów. Na dalszych miejscach zmian jest więcej. Także w pierwszej dziesiątcesą zaskoczenia, takie jak duży awans Grodziska Mazowieckiego, który od lat poprawia miejsce w rankingu, jak również Płocka.

Jak co roku komentarz do rankingu zamożności samorządów wykorzystujemy nie tylko do omówienia jego wyników, ale i do poczynienia bardziej ogólnych obserwacji.Prof. Paweł Swianiewicz, autor rankingu zauważa, że rok 2018 był rekordowy pod względem wielkości inwestycji samorządowych. Przekroczony został pułap z najlepszych jak dotąd pod tym względem lat 2009 i 2010.

Jest też negatywna tendencja. – Sytuacja finansowa sektora samorządowego pozornie się poprawia, ale w rzeczywistości jest rezultatem realizacji rządowych programów społecznych, które mogą mieć pozytywne skutki dla sytuacji społecznej w kraju, ale nie mają wiele wspólnego ze swobodą prowadzenia polityki rozwojowej przez samorządy albo ze zdolnością władz lokalnych do wykonywania innych zadań publicznych – twierdzi prof. Swianiewicz.

 

Metoda rankingu

Zastosowana metoda obliczania wskaźnika użytego w rankingu nie zmienia się od kilkunastu lat. Dochody każdego samorządu podzieliliśmy przez liczbę ludności.

W dochodach samorządów pominięte zostały wpływy z dotacji celowych. Zwłaszcza w okresie  intensywnego korzystania z funduszy unijnych mają one chwilowy, ale bardzo silny wpływ na wielkość dochodów. Uwzględnienie tylko dochodów własnych i otrzymywanych subwencji lepiej oddaje hasło naszego rankingu (zamożność).

Tak jak w ubiegłych latach wpływające do budżetu dochody zostały skorygowane jeszcze na dwa sposoby. Po pierwsze, odjęliśmy składki przekazywane przez samorządy w związku z subwencją równoważącą (regionalną w przypadku województw) – tak zwany w środowiskach samorządowych podatek janosikowy. 

Po drugie, do faktycznie zebranych dochodów dodaliśmy skutki zmniejszenia stawek, ulg i zwolnień w podatkach lokalnych. Chodzi o to, by porównywać faktyczną zamożność, a nie skutki podejmowanych w gminach decyzji fiskalnych.

 

Cały ranking:

http://www.wspolnota.org.pl/fileadmin/user_upload/07_2019/Ranking_-_Zamoznosc_samorzadow_2018-ok.pdf

 

***


Pismo Samorządu Terytorialnego „Wspólnota”  to dwutygodnik w całości poświęcony samorządom. Tworzony od 1990 roku przez ekspertów i dziennikarzy dostarcza fachowej wiedzy niezbędnej urzędnikom w codziennej pracy. Jest obowiązkową lekturą prezydentów miast, burmistrzów, wójtów, starostów, marszałków województw oraz jednostek organizacyjnych JST.

 

(źródło: Pismo Samorządu Terytorialnego „Wspólnota”)